 Збройна агресія Російської Федерації та окупація Криму та Донбасу призвела, у тому числі, до великої кількості правових проблем і колізій, з якими стикаються наші громадяни. Так, у січні 2020 року до Центру звернувся пан Олексій, який розповів, що йому на праві власності належить земельна ділянка , яка розташована у Харківській області. Бажаючи укласти договір дарування даної земельної ділянки, він звернувся до нотаріуса та дізнався про наявність обтяження у вигляді арешту даного майна, накладеного державною нотаріальною конторою міста Севастополь на підставі постанови прокуратури Балаклавського району. Такий арешт позбавляв пана Олексія можливості розпорядитися власним нерухомим майном.Для надання клієнтові безоплатної вторинної правової допомоги, була уповноважена Наталія Ярошенко, юрист Центру, яка склала позов  до районного суду  про зняття арешту з нерухомого майна. Відповідачами були визначені Прокуратура Автономної республіки Крим (переміщена у м. Київ) та Перша Севастопольська державна нотаріальна контора, а третьою особою - Департамент реєстрації Харківської міської ради.
Для представництва інтересів клієнтки у суді дорученням Центру була призначена адвокат Олена Найдьонова.
Юристом та адвокатом системи БПД була сформована правова позиція, що грунтувалася на нормах Констуції України (стаття 41), Цивільного кодексу України (статті 317,319, 321, 391) які закріплюють правомочності власника, непорушність права власності. В якості доказів були надані документи, що підтверджують право власності чоловіка на земельну ділянку; документи, що підтверджують намагання клієнта у досудовому порядку врегулювати питання, та довідка МВС, якою підтверджувалося, що клієнт Центру до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не мав та в розшуку не перебував.
Суд погодився з позицією, викладеною юристом та адвокатом системи БПД, та у серпні 2020 року виніс рішення, яким позов пана Олексія був повністю задоволений та звільнено з-під арешту належну чоловікові земельну ділянку.
Однак, Прокуратура Автономної Республіки Крим (м. Київ) не погодилася з рішенням суду та подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Основним аргументом апеляційної скарги стало те, що позов був поданий до неналежного відповідача. А саме, потрібно було, на погляд апелянта, звертатися до прокуратури міста Севастополя замість прокуратури АРК.
Адвокат в апеляційній інстанції доводив, що прокуратура АРК саме і є належним відповідачем, посилаючись на наказ Генеральної прокуратури України від 23 грудня 2015 року № 414 «Про затвердження Порядку організації діяльності органів прокуратури у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя», яким функції прокуратури міста Севастополя покладаються на прокуратуру АРК.
Однак, Харківський апеляційний суд не взяв до уваги доводи адвоката та Постановою від 17 листопада 2020 року задовольнив апеляційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим (м. Київ), а рішення районного суду скасував.
Адвокатом Найдьоновою Оленою постанова Харківського апеляційного суду була оскаржена в касаційній інстанції.
Верховний Суд погодився з доводами касаційної скарги та 10 листопада виніс Постанову, якою скасував постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року залишив в силі.
Таким чином, завдяки наданій Харківським місцевим центром безоплатної вторинної правової допомоги, клієнт отримав можливість у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном.
З постановою Верховного Суду України можна ознайомитися за посиланням
|
Автор: 
Додано:
Переглядів:117 
Категорія - [
Коментарі (0)
Роздрукувати